페미니즘, 무엇이 문제인가(1997.04, 캐롤린 라마자노글루 저)

p. 19 공유된 여성억압을 정치화하면서 형성된 이 초기의(뉴웨이브 페미니즘) 흥분은, 거세주의적이고 전투적이며 여자답지 않은 여성해방 운동가들에 대한 대중매체의 적대적인 반응을 불러일으켰다. 더욱 심각하게, 뉴웨이브 페미니즘은 곧 페미니즘 이념에 대한 페미니스트들의 비판과 그 비판에 대한 다양한 대응을 자극했다. 

p.22 페미니즘을 정의하는 것은 매우 어렵다. 왜냐하면  과거와 미래를 다시 생각하며, 여성을 변혁의 주체로 보기 때문이다. 페미니스트들은 최소한 여성억압이 무엇을 의미하는지에 대한 공통된 이해를 가지고 있지만, 여성해방이 어떻게 이루어질 수 있는지에 대한 견해에서는 매우 다르다. 

p. 23 변혁에 대한 페미니즘의 제안은 비록 그 저항의 본질과 힘이 일정하지는 않지만, 항상 반대편의 저항에 부딪히게 된다. 

p. 33 급진적 페미니즘에 찬성하고 자유주의 페미니즘에 반대하는 마르스크주의 페미니즘은 남녀간의 권력차이에 주목한다. 여기에서 마르크스주의 사상은 거의 아무런 분석도 제공하지 못한다. 

p. 34 앞에서 개괄한 세 가지의 접근방법(자유주의 페미니즘, 급진적 페미니즘, 마르크스주의 페미니즘) 은 각기 서로 다른 정치적 전략을 제공할 것이다. 자유주의는 현체계를 개혁하기 위해 운동할 것이고, 급진적 페미니즘은 가부장제(자본주의를 수반하는)의 전복을 위해 운동할 것이며, 마르크스주의 페미니즘은 자본주의(가부장제를 수반하는)를 전복하기 위해 운동할 것이다. 

p. 35 자유주의 페미니즘은 여성해방을 인식하지 못한다는 재거의 지적은 보다 널리 알려진 자유주의 페미니즘의 효과에 대한 비판이다(1983:48). 자유주의 페미니즘은 부르주아 중산계급 여성을 위한 운동이지, 세계 여성 인구의 대다수를 차지하고 있는 수억의 노동계급 여성이나 농촌여성, 빈곤계급 여성을 위한 운동은 아니라는 것이다. 

p. 37 삶의 과정에서 상당한 기회를 활용할 수 있는 특권층의 여성과 권리는 고사하고 생존만을 위해 남성과 함께 투쟁해야 하는 여성들 사이에는 거대한 틈이 존재한다. 

p. 40 마르크스주의와 마르크스주의 페미니즘은 생산체계의 조직 방식과 맺는 관계에 의해서 여성들이 구분된다고 항상 주장해왔다. 자본주의 사회에서 노동계급 여성들은 자본주의 유지에 있어서 부르주아 여성들과 똑같은 이해를 가지지 않는다. 여성들이 계급에 의해 분리된다는 것은 명확하다. 어떤 여성은 다른 여성을 착취함으로써 직접적 혹은 간접적으로 명확하다. 어떤 여성은 다른 여성을 착취함으로써 직접적 혹은 간접적으로 이익을 얻는다. 착취받는 여성들은 억압을 저항할 때, 착취에 대한 지식과 착취를 받아 온 경험없는 다른 여성들과 연대하는 것이 아니라, 자신과 유사하게 착취받는 남성들과 더욱 확실하게 연대한다. 

p. 44 그러한 모순과 한계를 가지고 있다 하더라도, 다음과 같은 이유에서 페미니즘은 필요하다. 첫째, 우리가 이전에는 알 수 없었던 지식을 산출하기 위해서, 둘째로 이미 혼란스럽고, 겁나고, 위축되고, 외롭고, 위협적인 상황에서도 우리가 행동할 수 있도록 고취시키기 위해서 필요하다. 여성이 남성과 대항에서 투쟁할 필요가 있는 상황도 많지만, 남성과 연대해서 외부의 위협이나 억압에 대항해야 할 상황도 많이 있다. 페미니즘 지식은 이러한 상황을 구체적이고 정확하게 설명해야만 하며, 이러한 상황은 해방을 향한 효과적인 안내자로 사용될 수 있다. 

p. 45 바람직한 해방의 함의에 접근하기 위해서는, 오로지 여성들 사이에 존재하는 분리를 정직하게 직면해야만 하며, 어떤 여성들은 남성에 의해서뿐만 아니라 다른 여성에 의해서도 억압된다는 사실을 받아들여야 한다. 그렇다면우리는 우리의 모순을 두려워하거나 부끄러워하지 말아야 한다. 

p. 53 페미니즘은 양성간의 성차(gender) 나 혹은 그 사회가 정상적인 남성과 여성의 행동이라고 인식하는 것은 사회적으로 만들어진다는 가정에 근거하는 반면, 페미니스트들은 또한 양성간의 물리적 차이가 사회적으로 얼마나 중요한가를 고려하려고 노력한다. 

p. 94 페미니즘 연구가 여성에 대한, 여성에 의한, 여성을 위한 것이라는 주장은 여성들 사이의 공통된 이해를 가정하지만 그들 사이에 존재하는 권력의 차이는 간과한다. 

p. 153 페미니즘은 심각하게 분열되었다. 모든 여성의 삶을 이해하는 것은 남성에 의한 여성억압뿐만 아니라, 남성과의 연대, 그리고 여성에 의한 여성억압까지도 인식해야만 하는 것이다. ....중략.... 그 결과, 그들은 여성들 간에 존재할 수 있는 권력관계를 적절히 설명하지 못했다. 

p. 241 몇몇 이슬람 페미니스트들은 오늘은 이슬람교가 여성에게 억압적이라는 것을 분명히 하면서도, 서구 페미니스트에 의한 이슬람교 금지는 거부한다. 이러한 입장은 이슬람 사회의 여성억압의 전개를 역사적으로 상세히 설명해야 하는 대단히 어려운 임무에 이르게 되었다. 

p. 247 미국에서 최근의 성(또한 침묵, 눈물, 고통, 배제_에 대한 논쟁들은 페미니스트에게 적절한 것으로 여겨졌던 삶의 형태나 복장, 개인적인 장식, 성의 실천, 삶의 질서 등을 상세히 설명하는 규범주의의 편견을 많이 버렸다. 페미니스트들도 다른 여성에 대해 상당한 편견을 가질 수 있다는 것이 증명되어 왔다. 

p. 271 물론 막다른 골목을 벗어날 방법은 없다. 막다른 골목은 그 개념상 탈출구가 없는 것이다. 페미니즘이 보편적 억압이론의 정치적 어려움을 제거할 수 있는 유일한 방법은 페미니즘 이론과 페미니즘 정치전략의 관계를 다시 생각해보는 것이다. 이 막다른 골목을 벗어나는 방법이 처음의 위치에서 다시 들어가는 것은 아니다. 

p. 295 페미니즘 이론의 모순은 남성과 투쟁하는 동시에 그들과 연대해야만 할 필요를 아주 정확하게 보여준다. 남성들은 다른 형태의 억압뿐만 아니라 가부장제에 대항해서도 투쟁해야만 한다. 이것이 의미하는 것은 남성이 자신의 정상적이고 합법화된 행동을 통해 여성억압에 어느 정도 일조하고 있다는 것을 의식하게 된다는 것이다. 남성들은 대단히 많은 권력을 잃어야 하기 때문에 여성해방으로부터 얻을 수 있는 이익이 무엇인지를 교육받을 필요가 있다.  

​